Довелось мне побывать с разных сторон этого процесса: как рекламщик (директор по рекламе автомобильного журнала), как заказчик, как фотограф и как главный редактор, наконец. Попробую обрисовать некоторые особенности в сравнении исполнением фотосъемки по заказам частных лиц.

Кажется, что сейчас всё покупают на фотостоках, но это больше касается буклетов рекламы, сайтов, а для СМИ по-прежнему актуально публиковать реальные снимки от местных фотографов. То, что приносят в редакцию сами публикуемые «лица» — увы и ах. Хотя уличные съемки бывают весьма художественные, но, к сожалению, чаще всего несут унылые интерьерные фотосессии из серии «мне подарили pro-камеру и теперь я фотографирую на заказ» - все залито светом, натянутые лица, нелепые позы. Впрочем, я здесь не о качестве съемок.

Бывает, что снимки сами по содержанию вроде бы и годные, даже и очень хорошие, но в журнал могут пойти лишь с большой натяжкой (меньше размером, хуже, с лишними хлопотами на обработку, только с переводом в ч/б вариант) - и, право, жаль! Дальнейшие мои советы могут быть актуальны тем, кто снимает хорошо и вопрос лишь в том, какие технические особенности следует учитывать при съемке фото в прессу.

Согласен, бывает что фотка настолько уникальна и востребована, что ее возьмут по любому, но в большинстве случаев у редакции есть альтернативы, поэтому фотографу стоит учитывать некоторые нюансы, облегчающие использование в СМИ.

НУЖНО ЛИ КАДРИРОВАНИЕ

Журнал будут печатать, затем сшивать и обрезать 3 края, с 4 стороны место сгиба также верстается с припуском на сгон или склейку (если журнал на скрепке, то чем дальше лист от центрального разворота – тем больше припуск на изгиб листов). Во всех случаях редактор обычно не знает заранее с какой стороны фото придется обрезать в типографии, поэтому сдавая фото для журнала НЕ нужно кадрировать их – снимайте и сдавайте в редакцию с запасом «на обрез». Для фото на целую полосу журнала А4 — это по 5 мм со всех сторон. То есть 5% это минимум: а если фото печатается меньше, но все же уходит в край под обрез, то доля желательного припуска увеличивается обратно пропорционально масштабу(!). Бывает, что верстальщику приходится дорисовывать в фотошопе недостающее поле кадра и что он скажет про горе-фотографа… сами понимаете.

Тут есть еще нюанс. Конечно, если Ваши фото печатают одно на целый разворот или заднюю полосу обложки – то дело лишь в запасе на обрез, но в остальных случаях фото компонуется дизайнером с другими объектами (лого, заголовок, другие снимки и рисунки) и это существенно влияет на кадрирование каждого отдельного снимка.

Поэтому, как бы «правильнее» не смотрелось кадрирование одиночного фото, а в редакцию лучше сдавать без этой самодеятельности.

ЦВЕТОСТЬ И КОНТРАСТ

Под какой цветовой профиль будут выводить поскрипт? Насколько точна цветопередача Вашего монитора? Какого цвета будет дизайн или реклама рядом с фото? Каков максимальный процент черного цвета у полиграфической цепочки – все это вне ведения фотографа, поэтому весьма желателен запас на цветокоррекцию снимков.

Идеальный снимок для журнала всегда немного бледнее, так как на финальной коррекции в редакции сожмут уровни исходя из вида разворота в целом и насыщенность фотографий неизбежно вырастет. Все фото, стоящие на одном развороте, желательно иметь в одной цветовой гамме при одной температуре освещения.

Для журнала А4 вполне уместен Tif 16 bit на 8-10 Мп, он предпочтителен и перед “идеально обработанным» Вами jpg на 40 Мп и перед RAW-исходниками, которые еще не знамо в какой программе с какими профилями нужно преобразовывать редакционному дизайнеру.

БЕЗ ОБИД

Из журнала фотку не выкинешь! Главред несет не только формальную ответственность за публикации, но и попросту испортит отношения, если напечатает какое-то «лицо» в неприглядном ракурсе. Да, фото должны быть достоверные, но если «лицо» потом скажет, что «я тут выгляжу хуже, толще, старше, глупее, злее…», то зачем это редакции, если это не преднамеренная провокация?

Редактор там не был, «лицо» он, быть может, и в глаза не видел, он плохо представляет как кто выглядит сейчас в действительности – там снимал фотограф и реально вина в этом, конечно, фотографа, а нести ответственность придется СМИ.

На моей памяти целое городское ведомство «обиделось» и серьезно ополчилось на профильный журнал после нескольких лет плотного сотрудничества только потому, что в фото-репортаже с мероприятия одна из влиятельных дам выглядела толще, чем она сама себе казалась. Поэтому ставьте или ищите выигрышный свет, успевайте нащелкать больше, подправьте чуток «пластику» в фотошопе, представляйте в верстку не один «самый интересный, характерный, художественный», а несколько вариантов на выбор – и не вздумайте намекать на оплату за каждый переданный кадр. Ваш результат для редакции – это либо выполненое задание, либо то, что публикуется, а не количество, которое Вы насняли. Это справедливо.

ФОТОШОПИТЬ ИЛИ НЕТ?

Хорошая обработка в фотошопе требует нескольких часов профессиональной работы на калиброванном мониторе. Глядя на итог в отдельности от исходника она должна быть вообще практически не заметна - и это правильная обработка для журнала. Если же «пригламурить» всё фильтром, то это очень нравится пожилым леди, но для журнала – это отстой, это уже мультик, а не фото. В редакции, где есть свои верстальщики и дизайнеры, фотограф остается фотографом и никто не ждет от Вас компьютерного творчества, если это специально не оговаривается.

Если редактор с надеждой в голосе спросит Вас: «а исходники-то остались?» — значит это тот самый случай.

КТО КОМУ ПЛАТИТ?

Если Вы штатный фотограф или выполняете разовые редакционные задания, то подразумевается оплата со стороны редакции вне зависимости от фактической публикации, но и Вы, со своей стороны, гарантируете нужное качество и заданные сроки, то есть не предполагается варианта «как-то у меня не очень в этот раз получилось», «нет вдохновения», «мне не интересно было это снимать». С пользованием фотостоками тоже все понятно – три копейки за ведро и no name фотографу, глядишь, копеечка перепала.

Однако, если Вы что-то снимали ради собственного творчества либо иных мотиваторов, а уже затем это публикуется под Вашим именем – то обычно журналы за это НЕ платят. Это уже творческое сотрудничество, примерно так же галереи и музеи, как правило, не собираются платить художникам за выставление их работ. Отнеситесь к этому как к личной рекламе или подтверждению квалификации, можно сказать, своего рода признанию в любви к Вашему таланту.Требуя денег, Вы тем самым как бы унижаете журнал, типа Вам не хватает осознания того, что искусство мастера находит своего зрителя в достойном формате.

Лучше и вежливее было бы похлопотать об анонсе себя как автора фотографий и попросить себе побольше авторских экземпляров. Тем паче эта логика актуальна, если фото публикуется на первой полосе. Помниться, один фотограф в ответ на весьма случайный интерес редакции к готовому снимку потребовал 30$ за публикацию его произведения на обложке, типа прайс у меня такой… Хорошо, что не 3$.